T.C YARGITAY 23.Ceza Dairesi Esas: 2015/ 72 Karar: 2015 / 1029 Karar Tarihi: 29.04.2015
(5237 S. K. m. 52) (5271 S. K. m. 232) (1412 S. K. m. 321, 322)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık A...'in, kendisine ait 2006 model ... marka ve yaklaşık 125.000 kilometredeki aracını, göstergesinde oynama yaparak 100.000 kilometrenin altına indirdikten sonra değerinin üzerinde bir bedelle tanık R...'ye 11.01.2010 tarihinde sattığı, tanık R...'nin aynı aracı 22.03.2010 tarihli noter satış sözleşmesiyle şikayetçi M...'a sattığı, şikayetçinin aracı tanıdığı oto tamircilerine götürerek yüzeysel olarak kontrol ettirdiğinde herhangi bir sorun olmadığını söyledikleri, aracı kullanmaya başladıktan bir süre sonra aracın arıza yapması üzerine özel bir servise götürdüğü ve aracın gerçek kilometresinin 130.000 civarında olduğunu öğrendiğinin iddia edildiği olayda, sanık, tanık ve şikayetçi beyanları, araç bakım faturaları ile tüm dosya kapsamına göre, eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair kabulde isabetsizlik görülmemiş olup, sanığın basit bir incelemeyle anlaşılamayacak ve ancak teknik inceleme sonucu tespiti mümkün olacak şekilde yüksek olan kilometre göstergesini teknik müdahale ile düşürterek aracını gerçek değerinin üzerinde satmış olması ve D... satış elemanı olan tanık R...ın aracın takas olarak alındığı sırada kilometresinin 125.000 olduğunu beyan etmesi ve buna ilişkin düzenlenen ekspertiz raporunu ibraz etmiş olması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Sanık hakkında belirlenen temel gün adli para cezasının, para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,
2- 5237 sayılı TCK'nın 52/4-son maddesi gereğince para cezasının taksitler halinde ödeneceğine karar verilirken, ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarında bulunulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince bozulmasına, ancak bu aykırılık aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün ilgili kısmına TCK'nın 52/2 gereğince ibaresinin yazılması suretiyle ve 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek onanmasına, 29.04.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi.
Duyuru
Daralt
Henüz duyuru yok.
Araç Satışı - Kilometre Göstergesinde Düşürme Yapma - Dolandırıcılık Suçu
Daralt
-
Yazar:
uysalhukuk
- Yayın Tarihi: 10-01-2019, 11:46 PM
- 0 yorum
Son Gönderiler
Daralt
-
T.C YARGITAY 22.Hukuk Dairesi Esas: 2018/ 10832 Karar: 2018 / 21643 Karar Tarihi: 09.10.2018
(6100 S. K. Geç. m. 3) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı...-
Forum: Kararlar
29-01-2019, 12:45 AM -
-
T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2018/22-422 K. 2018/1024 T. 09.05.2018
4857/m.59
1086/m.188
ÖZET : Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; mahkemece yapılan yargılama sırasında sunulmayan ancak mahkemenin kısmen kabul kararı üzerine davalı vekili tarafından temyiz dilekçesine ek olarak verilen dilekçe ekinde ibraz edilen yıllık izin belgelerinin, yıllık...-
Forum: Kararlar
21-01-2019, 10:48 PM -
-
T.C YARGITAY 1.Hukuk Dairesi Esas: 2017/ 4990 Karar: 2018 / 13332 Karar Tarihi: 10.10.2018
(2659 S. K. m. 7, 16)
Dava: Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacılar, mirasbırakanları ...'nun maliki olduğu 7 parça taşınmazı ölünceye kadar bakma akdiyle davalılar ... ve ...'e mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini, akit tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescile...-
Forum: Kararlar
19-01-2019, 01:00 AM -
-
T.C YARGITAY 11.Hukuk Dairesi Esas: 2018/ 4298 Karar: 2018 / 6564 Karar Tarihi: 22.10.2018
(6100 S. K. m. 353)
Dava: Taraflar arasında görülen ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.02.2018 tarih ve 2017/102 E - 2018/183 K sayılı dosyasında verilen kararın dahili davalı son tasfiye memuru ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair davada ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nce verilen 12/07/2018 tarih ve 2018/1283-2018/814...-
Forum: Kararlar
19-01-2019, 12:13 AM -
-
T.C YARGITAY 2.Hukuk Dairesi Esas: 2014/ 2510 Karar: 2014 / 20336 Karar Tarihi: 21.10.2014
(6100 S. K. m. 243, 244, 245)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur belirlemesi, davacı-karşı davalı kadının tazminat ve ziynet eşyalarının iadesi taleplerinin reddiyle nafaka miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak...-
Forum: Kararlar
18-01-2019, 12:01 AM -
-
T.C.
YARGITAY
16. CEZA DAİRESİ
E. 2017/2491
K. 2017/5658
T. 20.12.2017
5276/m.216,225/1
DAVA : Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : 1-)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 27.05.2014 tarih, 2013/1-76 esas, 2014/282 Sayılı kararında;
‘'Ceza muhakemesinin amacı olan somut gerçeğin ortaya çıkarılması için delillerin duruşmada ortaya konulmasından sonra, bu delillerden sonuç...-
Forum: Kararlar
17-01-2019, 11:42 PM -
Etiketler
Daralt
Henüz etiket eklenmemiş.