T.C YARGITAY 8.Ceza Dairesi Esas: 2017/ 21005 Karar: 2018 / 10284 Karar Tarihi: 03.10.2018
(1412 S. K. m. 321)
Dava: Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılan ...'tan talep ettiği kredi kartının kurye tarafından katılan ... tarafından, sözleşmede belirtilen adreste oturan sanığa teslim edildikten sonra, onun tarafından kullanıldığından bahisle açılan davada; sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek, eski eşinin kartın geleceğini haber vermesi üzerine kartı teslim aldığını ve çocuğu görmek için geldiğinde kartı ona verdiğini, onun da cep telefonuyla şifre oluşturduğunu, para çekmeyi bilmediğini söylemesi üzerine kendisine yardımcı olmak amacıyla parayı çekip kartı ve parayı geri verdiğini savunması ve kredi kartının ATM den nakit avans çekilmek suretiyle kullanıldığı anlaşılmakla, şifre oluşturma sırasında telefon bankacılığına ait ses kaydının ve arayan ... nolu telefonun kime ait olduğu incelenmediğinden, ses kaydının sanığa ait olup olmadığının tespiti, arayan telefon numarasına ilişkin olarak ilgili GSM şirketinden abonelik sözleşmesi ve varsa ek belgeleri getirtilip sanığa gösterilip beyanının alınması, kabul etmediği takdirde belgelerdeki yazı, rakam ve imzaların, sözleşme ekinde varsa kimlik fotoğrafının sanıkla ilgisinin tespiti, katılan bankanın 17.12.2012 tarihli dilekçesinde "29.06.2011 tarihinde saat 12.50-13.02 arasında Çağrı Merkezinde işlem yapıldıktan hemen sonra saat 13.28 de nakit avansın Kazan Terminal önü ATM den çekildiği tespit edilmiştir'' şeklindeki tespiti de dikkate alınarak, suç tarihinde sanık ve katılan tarafından kullanıldığı tespit edilecek telefon numaralarının kartla para çekilen ATM nin olduğu çevrede bulunan baz istasyonlarının yakınında bulunup bulunmadıklarının saptanması için HTS raporlarının alınması, katılandan aynı yılın mart ayında boşanmalarına karşı 10.06.2011 tarihindeki başvurusu sonucu üretilen kartın teslim adresini eski eşinin adresi olarak bildirilmesinin sebebinin sorulması, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Duyuru
Daralt
Henüz duyuru yok.
Başkasına Ait Banka veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama Suçu - Ceza Belirlenirken Hapis Cezası Alt Sınırdan Tayin Olduğu Halde Adli Para Cezasına Esas Gün Sayısının Alt Sınırdan Uzaklaşarak Belirlenmesi
Daralt
-
Yazar:
uysalhukuk
- Yayın Tarihi: 08-01-2019, 12:27 AM
- 0 yorum
Son Gönderiler
Daralt
-
T.C YARGITAY 22.Hukuk Dairesi Esas: 2018/ 10832 Karar: 2018 / 21643 Karar Tarihi: 09.10.2018
(6100 S. K. Geç. m. 3) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı...-
Forum: Kararlar
29-01-2019, 12:45 AM -
-
T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2018/22-422 K. 2018/1024 T. 09.05.2018
4857/m.59
1086/m.188
ÖZET : Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; mahkemece yapılan yargılama sırasında sunulmayan ancak mahkemenin kısmen kabul kararı üzerine davalı vekili tarafından temyiz dilekçesine ek olarak verilen dilekçe ekinde ibraz edilen yıllık izin belgelerinin, yıllık...-
Forum: Kararlar
21-01-2019, 10:48 PM -
-
T.C YARGITAY 1.Hukuk Dairesi Esas: 2017/ 4990 Karar: 2018 / 13332 Karar Tarihi: 10.10.2018
(2659 S. K. m. 7, 16)
Dava: Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacılar, mirasbırakanları ...'nun maliki olduğu 7 parça taşınmazı ölünceye kadar bakma akdiyle davalılar ... ve ...'e mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini, akit tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescile...-
Forum: Kararlar
19-01-2019, 01:00 AM -
-
T.C YARGITAY 11.Hukuk Dairesi Esas: 2018/ 4298 Karar: 2018 / 6564 Karar Tarihi: 22.10.2018
(6100 S. K. m. 353)
Dava: Taraflar arasında görülen ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.02.2018 tarih ve 2017/102 E - 2018/183 K sayılı dosyasında verilen kararın dahili davalı son tasfiye memuru ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair davada ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nce verilen 12/07/2018 tarih ve 2018/1283-2018/814...-
Forum: Kararlar
19-01-2019, 12:13 AM -
-
T.C YARGITAY 2.Hukuk Dairesi Esas: 2014/ 2510 Karar: 2014 / 20336 Karar Tarihi: 21.10.2014
(6100 S. K. m. 243, 244, 245)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur belirlemesi, davacı-karşı davalı kadının tazminat ve ziynet eşyalarının iadesi taleplerinin reddiyle nafaka miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak...-
Forum: Kararlar
18-01-2019, 12:01 AM -
-
T.C.
YARGITAY
16. CEZA DAİRESİ
E. 2017/2491
K. 2017/5658
T. 20.12.2017
5276/m.216,225/1
DAVA : Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : 1-)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 27.05.2014 tarih, 2013/1-76 esas, 2014/282 Sayılı kararında;
‘'Ceza muhakemesinin amacı olan somut gerçeğin ortaya çıkarılması için delillerin duruşmada ortaya konulmasından sonra, bu delillerden sonuç...-
Forum: Kararlar
17-01-2019, 11:42 PM -
Etiketler
Daralt
Henüz etiket eklenmemiş.